Мозговой штурм — практика. Правила проведения

Мозговой штурм

Мозговой штурм и алгоритм его проведения

Правила проведения:

  • Для проведения эффективного устного мозгового штурма рекомендуется формировать группу из 6-8 человек.Если меньше — меньше и количество идей, кроме того, может не возникнуть “критической массы”.
  • Группа “штурмующих” — это самые разные люди, которые не являются узкими специалистами в исследуемом вопросе. Это должны быть люди разного пола, возраста, профессии, темперамента. Именно разнородный состав и различный опыт участников позволяют надеяться, что они предложат решения, сильно отличающиеся от привычных.
  • Между участниками и модератором не должно быть отношений субординации. Это понятно — не должно быть зажимов, связанных с реноме участников, с угрозой, реальной или мнимой, их авторитету в коллективе и у начальства.
  • Крайне желательно, чтобы участники обладали выраженной склонностью к производству идей, определенными творческими способностями. Присутствие именно “творцов” в группе генерации позволит сделать процесс более продуктивным.
  • Продолжительность штурма необходимо оговорить заранее и придерживаться регламента. Идеальная длительность для дискуссии от 20 до 40 минут. Участники должны знать, что время ограничено и им необходимо выдать как можно больше идей в сжатые сроки. Это активизирует их, заставит выложиться в отведенное время. Четкий “тайминг” — такое же обязательное условие для участников, как длина дистанции — для бегунов.
  • До и во время проведения МШ необходимо создать обстановку максимального психологического комфорта — предложить чай и кофе, даже включить негромкую, но не успокаивающую, а бодрую музыку. Это раскрепощает.
  • В процессе генерации идей необходимо поддерживать непринужденную и доброжелательную атмосферу общения. Идеи могут быть любые — неосуществимые, бредовые, безумные, шутливые. Обоснование идей не требуется Во-первых — на обоснование нет времени. Во-вторых — участники и не способны к грамотному обоснованию, они, по определению, не являются профессионалами.
  • Недопустима критика, анализ, развитие идей, высказанных участниками. Допустимо лишь комбинирование идей, помощь участников друг другу при формулировке высказываний, моральная поддержка. Критика и анализ — прерогатива группы экспертов!

В задачи модератора входит:

  • Разослать не позднее, чем за 2 дня всем участвующим оповещение о мозговом штурме и времени его проведении с кратким описанием вопроса обсуждения (проекта), целей, имеющихся препятствий для решения задачи и т.д.
  • На дискуссии следить за тем, чтобы она проистекала в соответствие с вышеописанными требованиями.
  • В случае “зависания” процесса, уметь дать новый импульс, направить мысли участников в ином направлении, предложить неожиданные ассоциации — например, с помощью метода контрольных вопросов (см. ниже).
  • Не давать оценок высказанным идеям и самим участникам, как личностям и специалистам.
  • Постараться максимально раскрыть творческий потенциал каждого из участников.
  • Фиксировать (записывать) все поступающие идеи, даже те, которые кажутся абсолютно бесполезными.

Метод контрольных вопросов и аналогии

Контрольные вопросы — это своего рода наводящие вопросы, которые позволяют модератору дать новое направление мыслям участников, проскочить период “зацикливания” на круге схожих между собой идей. Один из классических списков контрольных вопросов принадлежит английскому изобретателю Т. Эйлоарту. В свою очередь рекомендую воспользоваться приемами, которые неплохо себя зарекомендовали на практике. Вот некоторые из них с пояснениями:

Попробовать “национальные” решения
Как бы решил проблему английский лорд? Предложите изящное французское решение, расточительное американское. Что бы сказал по этому поводу горячий испанский мачо? Как бы решили вопрос трудолюбивые китайцы?..
Метод эмпатии
Эмпатия — вживание, представление себя на месте другого. В нашем случае — мы должны сказать себе: “Я и есть объект, о котором идет речь”. Например, если мы придумываем новую упаковку для кефира, мы говорим: “Я и есть кефир. Я стою на полке в магазине. Я холодный, белый, вкусный. Как я выгляжу? Что мне сделать, чтобы эта симпатичная девушка обратила на меня внимание? Что будет, если я вдруг свалюсь с полки?” и т. д.
Прямая аналогия
Рассматриваемый объект, часть нашей проблемы, сравнивается с аналогичным объектом в природе, технике и т. д. Например, для решения вопроса повышения прочности автопокрышек можно рассмотреть копыта лошади, подушечки на лапах кошки и т. п.
Символическая аналогия
Суть проблемы или ее возможные решения предлагается сформулировать в виде метафор, например, для бутылки прохладительного напитка — “удобная прохлада”, “прозрачный призрак”, “пенный овал”…
Фантастическая аналогия
Предложим участникам сформулировать главное неустранимое препятствие, которое мешает решению задачи, а затем — на время “отменим” его! Допустим на какое-то время существование в природе материала с немыслимыми свойствами, отсутствие силы трения, гравитации или наличие волшебных эльфов (вспомним “демонов Максвелла!”)

Задачи экспертов

Без последующей экспертизы идей сама процедура мозгового штурма не может считаться продуктивной. Сухой остаток первого этапа — список идей, зафиксированных модератором в краткой форме, часто с сокращениями, торопливо, иногда с элементами субъективной редактуры. Использование техники для фиксации представляется часто проблематичным — оператор с видеокамерой, как включенный наблюдатель, безусловно, разрушает атмосферу, влияет на результат (особенно “зажимаются” в присутствии камеры новички). Аудиозапись грешит наложением голосов друг на друга, что приводит иногда к полной невозможности расслышать некоторые высказывания.

Итак, со списком идей должна работать группа экспертов. Их задача:

  1. Сгруппировать сходные идеи, постараться сформулировать общий принцип, который лежит в основе группы идей.
  2. Классификация принципов.
  3. Оценка перспективности каждого принципа с точки зрения практического воплощения при наличии известных экспертам ограничений.
  4. Развитие перспективных принципов, наполнение их конкретным содержанием.
  5. Формулировка способов решения задачи на профессиональном языке.

Вадим Алейников
Журнал “Форум IT-Бизнес” (декабрь 2003 г.)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *